Ах вон оно что... Ну тогда, конечно, да... Только это не электронные элементы. Электронный элемент - это самостоятельная единица, выполняющая конкретную функцию. Имеющая корпус, набор выводов и прочие атрибуты электронного элемента. Применительно к полупроводниковым приборам элемент - это отдельный, как правило кремниевый, кристалл, на котором может быть выращено что угодно - от резисторов до интегральных схем с сотнями тысяч транзисторов и который упакован в отдельный корпус с кучей ног. А если следовать вашей логике, то мы и до элементарных частиц так доберёмся.
ЗЫ И таки да - транзисторы там, на подложках микросхем, особые, поверьте мне.
Последний раз редактировалось Chipmaster; 06.06.2015 в 03:15.
Поддерживаю, почему именно выключатель? :-)
Потому что это единственный элемент схемы борта, который мог самопроизвольно, из-за помехи или наводки, отключиться. Сложно представить себе, чтобы ток вдруг просто так перестал течь в нормально соединённых проводах остальной части схемы, которые оставались нормально соединёнными и после краша. Повторюсь ещё раз (может как то недоходчиво объяснил) - во время полёта, прямо перед посадкой вдруг пропало управление и (самое главное!!!) отключились БАНО, которые запитывались от аккумулятора сразу после электронного коммутатора и ни какому другому элементу схемы борта отношения не имели. Тут два варианта (учитывая, что батарея после краша была всего на половину разряжена, а все соединения в поряде) - либо самопроизвольное отключение коммутатора, либо чудо. В чудеса я не верю. Выбора не остаётся.
Потому что я уже много раз написал - после краша борт был отключён и отключился он ещё в полёте. Самопроизвольно. А вы задаёте вопрос "кто его отключил". Напрашивается вывод - вы не читаете что я пишу.
И вообще, откровенно говоря, меня начинает доставать этот спор. Первоначально я всего лишь хотел поделиться личным опытом эксплуатации обсуждаемых девайсов и предостеречь от чрезмерной доверчивости к ним. А теперь почему то вынужден оправдываться. С какой стати то? Ну не дал вам мой опыт ничего полезного - Бог с вами, делайте как сочтёте нужным, я же никому не навязываю своего мнения... Давайте на этом закончим. Пусть ваша практика эксплуатации электронных коммутаторов в составе авиамодельной схемотехники будет более удачной чем моя.
Удачи.
Последний раз редактировалось Chipmaster; 07.06.2015 в 02:30.
Господи!!!! Да сколько раз надо повторить то:
...проводах остальной части схемы, которые оставались нормально соединёнными и после краша...И достаточно уже. Я устал по сто раз объяснять одно и тоже. Всё, я из темы ушёл. Чёрт, лучше бы и не заходил, к епеням......Повторюсь ещё раз (может как то недоходчиво объяснил) - во время полёта, прямо перед посадкой вдруг пропало управление и (самое главное!!!) отключились БАНО, которые запитывались от аккумулятора сразу после электронного коммутатора и ни какому другому элементу схемы борта отношения не имели...
Последний раз редактировалось Chipmaster; 07.06.2015 в 03:05.
Т.е. когда вы подошли к разбитой модели борт был полностью выключен, но при этом сам выключатель был в положении "вкл"? Я не эксперт в электронике, но сдается мне, что любая помеха способная переключить транзистор должна быть кратковременной и после ее исчезновения транзистор должен вернуться в исходное состояние? Если я не прав то, что то мне страшно становится за наш мир
И не надо злиться и психовать, никто не хочет Вас обидеть. Просто кмк вы сделали самый удобный для вас вывод не до конца разобравшись в причинах краша.
Если учесть, что у Сереги борт отключился, после чего все правильно функционировало, при этом не было обрывов и выпавших разъемов, а наверняка отключился выключатель...
кроме того, выключатель не был пробит, а логика управления им - нажатием кнопки "флип-флоп", то
остается предположение, что выключатель вырубился не по силе, а по логике. Даже будучи уверенным, что было предусмотрено подавление дребезга кнопки, все равно, в данном случае слабым местом считаю именно такой способ управления.
В обсуждаемом же здесь выключателе отсутствует напрочь всякая логика. Транзистор просто открывается подачей на затвор правильного потенциала, либо же запирается путем шунтирования затвора. Будет это управляться контактами выключателя или съемной перемычкой, безразлично. Данную схему вижу вполне жизнеспособной.
Процитирую Виктора Михайловича, в Скайп мне написал:
Сегодня у меня удачный день! Обнаружил дома после возвращения холодную пайку на контактах ХТ-60!!
[21:37:33] Victor: Стал отдергивать разъем батарейный и плюсовой провод остался в руке. Снял термоусадку с минусового черного провода ,- там такая же жрень, пайка амно!!
[21:38:54] Victor: Взял второй акум на нем снял тоже термоусадку и перешел в шоковое состояние!!! (worry) На втором акуме такой же непропай проводов!
[21:39:42] Victor: Б... вот теперь на будущее на всех новых акумах будеу проверять что там под термоусадкой китайцы налепили!
[21:39:48] Victor Zharkov: Вот фотки!!! место пайки в разъеме вообще незалужено!!
у второго акума... последняя картинка ... такая же пайкаЁ!
[21:42:39] Victor: (facepalm) А мог бы и грохнуть самоль!!
А вы тут рассуждаете об однозначности хренового мосфета
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)